癌症，無預警地出現在生命裡，於是乎不自覺地，也會多留意些關於癌症治療的資訊。
新聞裡，偶而會出現關於醫療費用的討論，工作中，也曾聽聞新興治療方式的高昂價格，像是CAR-T療程上看台幣1400萬起跳(1)，光看報導金額的我，就已瞠目結舌。想想要是自己面臨需要抉擇的時刻，而且只有這一個選項的時候，也許，我會選擇把錢留下來照顧家人吧。當然，首先要有一筆錢，才會有這個抉擇的需要(笑~)。
不過，退一萬步言，究竟拯救一條生命，付出什麼程度的代價，是合理的？如果用一整個家庭的所有，來治療一個疾病，值得嗎？病人無所不用其極地求生，在生命法則裡是否合宜？...？
求生，是生命很自然的嚮往，但如果在面對罹患重病，唯有某個高貴的治療才能夠延續生命的時候，到底該怎麼為自己或為家人進行抉擇；或許，為自己決定說不定還容易些，為家人所做的決定會更加困難。不只是癌症家庭遇到這樣艱深的難題，許多罕見疾病家庭也會有類似的掙扎，SMA(脊髓性肌肉萎縮症,Spinal Muscular Atrophy)即是一例(2)。當國家政策的資源尚未挹注到這些病友時，究竟，該如何是好？
醫療科技進步快速的當口中，無論是國家或人民的資源都存在有限性，當疾病突發，倘若資源充足那是最好，可是當醫療需求超出所擁有的資源時，到底是該不顧一切地奮力一搏？還是以現狀做最好的安排就好？過去在討論許多公共議題時，總會期待能夠盡量滿足弱勢民眾需求者，但終究會回到資源有限的現實當中。醫療的決策涉及生命存有與生活品質，於是無法像買房一般，計算付出年收入的多少是還在可負擔的範圍，或者付出多少算是尚稱得上符合CP值。以前聽過厘語說「有錢判生，沒錢判死」，在醫療決策裡，凸顯的就是擁有資源多寡將影響醫療決策的空間。
自1994年實施全民健康保險後，許多病友將醫療的費用期待轉向健保制度，但即便國家資源亦是面臨相似困境。醫療科技進步，治療的範圍越發寬廣，醫療費用的支出也隨之水漲船高。然而政府考量政策時，除了倫理議題外，整體的成本效益不可避免也是關鍵，符合需投藥的病患有多少人？治療費用議價調整的空間有多少？藥物投入後有沒有明確效益？可以增加多少存活率？藥物有沒有既有治療的替代性？細想後，健保體制要考量的面向更多、更複雜，政策制定也是相當不容易。
但，即便如此，病友團體、醫學會的新興治療納入體制訴求，仍需要持續地倡議，藉以帶領著國家體制能夠更快更新治療方式，長遠而言對病友才會是最有利的方向。
「生命，值多少？」這是個現實問題，也是個倫理問題。我依然在尋找答案當中，願在需要決策的那一天之前，我已能想明白自己的答案。願我們，都能面對現實、懷抱希望，都能為自己想明白屬於自己的答案。
相關引用連結：
(1) CAR-T療法須申請 要價不菲，2021/3/27，聯合報。
(2) 健保三理由否決SMA罕藥擴增對象 醫籲：至少讓人試試看，2021/11/18，聯合報。
沒有留言:
張貼留言