姑且不論到底是不是安樂死，我先說，「好死」這個理念我百分之一百萬地支持，但執行程序上總是要設計好，否則解決了一小群人的問題，創造了一大堆問題（比如說家庭糾紛、醫療糾紛...等），屆時到底能不能好死，就會很難說...而如果你認真的想好死，而不是只有理念上想好死，那麼請仔細看看草案條文，試想一些情況便會發現問題了...
病人自主權利法，主要立法理由是為處理「非末期病人」。草案中第十三條第一項的五個項目，除了第一款末期病患之外，分別是：植物人、長期昏迷、重度或極重度失智症，以及痛苦難以忍受疾病難以治癒四類。但是，要怎麼處理呢？該法的處理機制是，民眾（以下簡稱意願人）在具備完全行為能力的狀態下，也就是意識清醒且理智的情況，先預立醫療指示，並在有兩個人的見證下去完成指定醫療委任代理人，等自己萬一失去行為能力或意識的時候，代理人能夠為自己執行醫療指示及相關主張。而其醫療指示中，可以先預立如果發生了第十三條時的狀況下，希望撤除維生醫療，包含管灌（即食物和水）。
單單從上述這一小段文字，應該就可以衍伸想像出許多的問題，例如：
- 如果代理人跟意願人的家庭間原先就存在問題，那麼兩邊意見不同，該如何？沒講。
- 如果代理人的親屬身為意願人的器捐受贈者，那麼是否適合代理？沒講。
- 如果醫師當下的判斷與預立醫療指示不同，該怎辦？沒講。
- 如果醫師認為要救，家屬也覺得要救，但代理人說不用，那聽誰的？沒講。
- 如果委託的醫療委任代理人所托非人，最後難道欲哭無淚？沒講。
- 非末期病患從管灌到維生醫療撤除中間，不用有緩衝嗎？直接不吃不喝，好嗎？沒講。
再強調一次，我完全支持要安寧，要好死，不要拖磨賴活。
但是，制度設計得不夠完備，將會使第一線醫療人員陷入醫療糾紛的高風險中，也會使病患的家屬間出現紛爭。病患的要走要留，往往是許多家屬難以決定的選擇，但既然要預立立意良善的好死的醫療指示，立法者應該確保想走的人走了，幫忙的人（醫師、代理人...等）不會惹得一身腥。畢竟，這些人並非末期病患。根據安寧緩和醫療條例第三條，末期病患的定義為「指罹患嚴重傷病，經醫師診斷認為不可治癒，且有醫學上之證據，近期內病程進行至死亡已不可避免者」，因此，末期病患確實在醫療判定上已接近生命的尾聲。但是非末期病人的判定，並不容易，而這也是各大醫學會目前相當擔憂的部份。到底，我們該如何確保程序的完備呢？
我想，至少要有以下幾個機制的建立吧...
- 確定意願人預立醫療指示的時候有完整的相關醫療資訊，及其對於第十三條各種狀況下的生命選擇意願。
- 確定意願人是在自願、自主的狀態下簽署。
- 對於醫療委任代理人，應有把關機制，醫療相關資訊必須具備，且應排除各種利益關係。
- 各種第一線人員會遭遇的各種矛盾衝突應盡量於法條中置入機制，以排除/降低醫事人員的醫療糾紛風險。
- 第十三條中非末期病患的各種判定基準應確立。
相信還有更多可以讓制度設計完備的機制是我思考未及，也歡迎大家提出建議一起討論。
該法案的連署支持點幾下滑鼠就完成了，但是你真的瞭解這個法案的細節了嗎？聽許多第一線的故事會覺得，對啊，怎麼會現在沒有相關機制，但就像有人說的，立法不能只是說故事而已。第三次強調，我支持好死的理念，可是如果單就理念，其實根本沒有出發點是壞的立法，不是嗎？
希望大家在支持理念的同時，別忘了制度的設計完備才是更重要的事情。
體制設計完整了，再表態支持也不晚的！
沒有留言:
張貼留言